Hockeyvereniging aansprakelijk voor letsel van jonge hockeyer opgelopen tijdens oefenwedstrijdje

Datum 10-04-2007 LJN: BA2945, Sector kanton Rechtbank Roermond

De feiten
Op 21 september 2001 is de minderjarige zoon van de eisers (de ouders) ten val gekomen op het miniveld van de hockeyvereniging van de gedaagde.
De jongen had een uitwedstrijd tegen de hockeyvereniging van gedaagde. Voor de wedstrijd wilde hij nog even hockeyen met teamgenoten op het afgerasterde miniveld. Na ongeveer een halve minuut kwam hij ten val tegen een aldaar opgesteld bankje. Door zijn val liep de jongen ernstig letsel op en moest hij naar de eerste hulp van het ziekenhuis. Daar werden in zijn linkerbeen 24 hechtingen gezet. Ook nu heeft hij met bepaalde gedragingen nog steeds last van dat toen opgelopen letsel. 

Het geschil
De eisers (de ouders) hebben gevorderd dat de gedaagde (de hockeyclub) zal worden veroordeeld om een bedrag van € 4.000,00 als vergoeding voor, door hun zoon geleden immateriële schade, alsmede veroordeling van de hockeyclub in de kosten van het geding. 
De eisers stellen zich op het standpunt dat de hockeyclub aansprakelijk is voor de door hun zoon geleden en nog te lijden schade als gevolg van de val.
De eisers stellen dat er tegen hun zoon onrechtmatig is gehandeld. De bewuste bankjes hadden zeer scherpe randen en de staven van het zitvlak hadden geen plastic dopjes op het einde. De hockeyclub had, volgens de eisers, met eenvoudige en goedkope maatregelen dit euvel kunnen verhelpen, maar heeft dit nagelaten.

De hockeyclub heeft de aansprakelijkheid afgewezen. De hockeyclub stelt dat van een onrechtmatige daad geen sprake is. De bewuste bankjes worden gebruikt door het hele land en de meeste sportvelden in Nederland hebben rondom het veld een verharde strook waar zich bankjes op bevinden. 

De beoordeling

De kantonrechter neemt als uitgangspunt aan dat het onrechtmatig kan zijn anderen in gevaar te brengen door niet te anticiperen op onvoorzichtig en roekeloos gedrag van die anderen. 
Het antwoord op de vraag of dat onrechtmatig is hangt af van de kans op zulk roekeloos en onvoorzichtig gedrag, de kans dat daaruit ongevallen ontstaan en de ernst van de gevolgen van zulke ongevallen.
In casu is gebleken dat het betreffende veldje middels een bord van 100x50 cm is aangeduid als “miniveld”. De voorzitter van hockeyclub heeft verklaard dat het miniveld bedoeld en ingericht is voor “mini’s”, kinderen tot maximaal 7 à 8 jaar. Ook geeft hij toe dat het veldje ook wel is gebruikt wordt door oudere kinderen die daar eigenlijk niet thuis horen.
Het is een feit van algemene bekendheid dat kinderen van 10 jaar en ouder, met name in spelsituaties, krachtiger kunnen reageren dan kinderen van 7 of 8 jaar. Een forse aanraking met objecten op zéér korte afstand van het speelveld is in dat geval te beschouwen als een redelijke mogelijkheid. Naar het oordeel van de kantonrechter had de hockeyclub dan ook rekening moeten houden met de mogelijkheid van ongelukken en er beter op toe had moeten zien dat kinderen ouder dan 8 jaar niet op het veld spelen.
Nu dit klaarblijkelijk niet is gebeurd, moet dit nalaten van de hockeyclub als onrechtmatig worden gekwalificeerd.
Alle voorgaande omstandigheden meegenomen is de kantonrechter van oordeel dat een vergoeding ter grootte van € 2.000,- als redelijk en billijk moet worden beschouwd. 

De beslissing
De rechtbank:

- Veroordeelt de hockeyclub om € 2.000,00, schadevergoeding te betalen alsmede tot betaling van een bedrag van € 357,00 ten titel van buitengerechtelijke kosten. 
- Veroordeelt de hockeyclub voorts in de kosten van de procedure aan de zijde van eisers gevallen en aan die zijde tot op heden begroot op een bedrag van € 687,44,

De uitspraak staat HIER