Koper heeft op 20 november 2011 een toen
8 jarige [paard] ruin met de naam "[de pony]" (hierna: de pony) van de
koper gekocht voor een koopsom van € 5.500,-. Partijen kwamen daarbij overeen
dat de pony nog klinisch gekeurd zou worden.
In de advertentie op internet waarin de
pony te koop werd aangeboden, werd hij aangeduid als "sport ruin".
Voorts werd vermeld dat hij gedurende het afgelopen jaar regelmatig had
deelgenomen aan wedstrijden, springen in de klasse de koper heeft met de koper besproken
dat zij de pony kocht voor haar dochter [de dochter] met het doel de pony voor
de springsport te gebruiken.
Op 25 november 2011 is de pony klinisch
onderzocht door dierenarts
[de dierenarts]. Zijn conclusie luidde:
"Klinisch gezonde pony. Positief aankoopadvies".
De pony is diezelfde dag aan de koper geleverd.
Op 1 december 2011 heeft de koper de
pony naar hoefsmid [de hoefsmid] gebracht. De hoefsmid constateerde dat de pony
kreupel liep.
De koper heeft de pony vervolgens
opnieuw laten onderzoeken door dierenarts [de dierenarts] en diens collega
[collega]. [de dierenarts] schrijft daarover in zijn brief van
30 maart 2012:
"Op vrijdag 8 december 2011 is [de pony] opnieuw beoordeeld op de
kliniek door ondergetekende en college [collega]. Pony vertoonde duidelijke
ataxie en een wisselende kreupelheid RV. Pony is naar aanleiding van dit
onderzoek doorverwezen naar de Universiteitskliniek Utrecht voor nader
onderzoek."
Van
20 tot 23 december 2011 is de pony neurologisch onderzocht in de
Universiteitskliniek in Utrecht. De conclusie van dit onderzoek luidt als
volgt:
"forse
proximale kreupelheid te zien, hoogstwaarschijnlijk afkomstig uit de
wervelkolom (cervicothoracale overgang).
Neurologische
verschijnselen wijzend op cervicale/begin thoracale compressie. Geen
structurele veranderingen zichtbaar waar dit door te verklaren valt, dus wrsch.
dynamische compressie. Antedateren hiervan op basis van ons onderzoek lukt
niet.
Youtube
filmpjes (onofficieel) wijzen wel op eerdere kreupelheid (echte kreupelheid of
zelfde als nu niet te onderscheiden).
De
regio waar ataxie en kreupelheid samenkomen, is de laatste cervicale wervels en
de eerste thoracale wervels. Deze laatste regio (begin thoracaal) is helaas
niet verder in beeld te brengen. Opvallend is dat de kreupelheid fors
verslechtert bij onderzoeken en/of arbeid. Bij vertrek was [de pony] veel erger
kreupel dan bij aankomst.
Verdere
onderzoeken zoals electromyografisch onderzoek (EMG) of scintigrafie zijn niet
zinvol omdat hoogstwaarschijnlijk deze ook geen juridische antidatering kunnen
verschaffen. Myelografie is niet zinvol omdat deze regio niet op röntgen te
krijgen is."
Verder worden de volgende diagnose en
prognose gegeven:
"Diagnose:
23.12.2011
spinale ataxie
23.12.2011
locomotie-apparaat
Kreupel
rechtsvoor proximaal gelokaliseerd thv. cervicothoracale en scapulothoracale
overgang.
[…]
Prognose:
voor de sport ongunstig".
Uitspraak rechtbank
De koper heeft primair aangevoerd dat de pony niet beantwoordt aan de overeenkomst
en subsidiair dat de overeenkomst onder invloed van dwaling tot stand is
gekomen. Zij stelt dat de verkoper toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming
van haar verplichting een gezonde sportpony te leveren. De koper vordert primair: gehele of gedeeltelijke ontbinding van de
overeenkomst en subsidiair:
vernietiging van de overeenkomst, een en ander met veroordeling van de verkoper tot
terugbetaling van de koopsom vermeerderd met rente alsmede tot betaling van de
kosten - op te maken bij staat - van stalling en verzorging van de pony tot aan
de dag dat de pony aan de verkoper wordt terug geleverd.
De verkoper heeft verweer gevoerd. Zij heeft betoogd dat de
pony op het moment van aflevering aan de overeenkomst beantwoordde en dat dat
ook blijkt uit het feit dat de keuringsarts op basis van zijn klinische
onderzoek een positief aankoopadvies heeft gegeven.
De rechtbank heeft de vorderingen van de koper afgewezen en heeft daartoe in rechtsoverweging 4.3 en 4.4
van haar vonnis van 10 april 2013 overwogen:
"4.3 Onder de
producties bevindt zich onder meer een rapport van de Universiteit van Utrecht.
Uit het rapport blijkt niet dat de pony op het moment van aflevering ongeschikt
was voor de springsport: het rapport vermeldt een diagnose en een prognose,
maar ook dat antedateren door middel van onderzoek niet mogelijk is. Ook op
grond van de andere producties kan naar het oordeel van de rechtbank niet
worden aangenomen dat de pony op het moment van aflevering niet geschikt was
voor de springsport. Redengevend daarvoor is dat op de dag van de aflevering de
dierenarts de pony lichamelijk heef onderzocht en op grond daarvan een positief
aankoopadvies heeft gegeven. Dit onderzoek vond plaats in de wetenschap dat de
pony bedoeld was voor de springsport en werd uitgevoerd door een dierenarts die
kort daarna, op 7 december 2011, tot de conclusie kwam dat de pony problemen met
lopen vertoonde. Het is tegen deze achtergrond dat de overgelegde producties
niet overtuigen: zonder nadere toelichting, die niet, althans onvoldoende, is
gegeven is het niet goed te begrijpen hoe het kan dat de dierenarts op 25
november 2011 een positief aankoopadvies voor de pony gaf als de pony op dat
moment niet geschikt was voor de springsport.
4.4 de koper heeft naar het oordeel van de rechtbank dan ook niet het bewijs geleverd van de stelling dat de pony ten tijde van de aflevering ongeschikt was voor de springsport."
4.4 de koper heeft naar het oordeel van de rechtbank dan ook niet het bewijs geleverd van de stelling dat de pony ten tijde van de aflevering ongeschikt was voor de springsport."
Oordeel gerechtshof
De koper heeft gesteld dat de pony niet aan de overeenkomst beantwoordt omdat hij
niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten, te
weten dat de pony geschikt is voor de springsport. de
koper heeft verwezen naar het rapport
van de Universiteitskliniek te Utrecht, die na een neurologisch onderzoek in de
periode
20 tot 23 december 2011 concludeerde dat er sprake was van een forse proximale kreupelheid, hoogstwaarschijnlijk afkomstig uit de wervelkolom en de diagnose spinale ataxie stelde. Voorts heeft de koper aangevoerd dat uit een Youtube filmpje van de pony van
11 juni 2011 blijkt dat de pony toen ook kreupelheid en atactische verschijnselen vertoonde.
20 tot 23 december 2011 concludeerde dat er sprake was van een forse proximale kreupelheid, hoogstwaarschijnlijk afkomstig uit de wervelkolom en de diagnose spinale ataxie stelde. Voorts heeft de koper aangevoerd dat uit een Youtube filmpje van de pony van
11 juni 2011 blijkt dat de pony toen ook kreupelheid en atactische verschijnselen vertoonde.
De verkoper heeft gemotiveerd betwist dat de pony reeds ataxie
vertoonde voor de levering op 25 november 2011. Zij heeft gesteld dat de pony
slechts eenmaal korte tijd kreupel is geweest in verband met een kneuzing van
de zool door het stappen op een steen. Wat op de filmpjes te zien is, is
hooguit "teugelkreupelheid" geweest, geen echte kreupelheid maar een
onregelmatige gang veroorzaakt door een verkeerde teugelvoering door de
amazone. de verkoper heeft benadrukt dat dierenarts [de dierenarts] de pony klinisch heeft
onderzocht op 25 november 2011, de dag van de levering, en op basis van zijn
onderzoek een positief aan koopadvies heeft gegeven.
Het hof stelt voorop dat op de koper de bewijslast rust van haar stelling dat de pony
op de dag van levering behept was met een gebrek dat tot kreupelheid leidt.
Tussen partijen staan de volgende feiten vast:
Tussen partijen staan de volgende feiten vast:
- hoefsmid [de hoefsmid] heeft zes dagen na de
levering, namelijk op 1 december 2011, geconstateerd dat de pony kreupel liep;
- dierenartsen [de dierenarts] en [collega] zijn
13 dagen na levering, namelijk op
8 december 2011, op basis van nader klinisch onderzoek tot het oordeel gekomen dat de pony "duidelijk ataxie en wisselende kreupelheid RV" vertoonde;
8 december 2011, op basis van nader klinisch onderzoek tot het oordeel gekomen dat de pony "duidelijk ataxie en wisselende kreupelheid RV" vertoonde;
- dit oordeel werd op 23 december 2011 bevestigd
door de Universiteitskliniek, die de diagnose spinale ataxie stelde;
Op basis van deze feiten acht het hof voorshands
bewezen dat de pony reeds op de dag van de levering behept was met het gebrek
ataxie. Het hof merkt op dat de
omstandigheid dat de Universiteitskliniek op 23 december 2011 in haar rapport
heeft aangegeven dat zij op dat moment, ongeveer een maand na levering, niet in
staat is tot antedateren van het gebrek, daaraan onvoldoende afdoet. Het hof
neemt daarbij ook in aanmerking dat de Universiteitskliniek in haar rapport
tevens heeft opgemerkt dat de Youtube filmpjes - de dateren van voor de
levering van de pony - wijzen op eerdere kreupelheid, zij het dat niet valt te
zeggen of het daarbij gaat om "echte kreupelheid of dezelfde als nu"
[het hof begrijpt: onregelmatige gang als gevolg van de ataxie].
Het hof zal de verkoper in de
gelegenheid stellen tegenbewijs te leveren tegen het voorshands bewezen geachte
feit dat de pony ten tijde van de levering behept was met het gebrek ataxie.
Voor zover de koper haar vorderingen
baseert op de (door de verkoper betwiste) stelling dat de pony een luchtzuiger is,
gaat het hof daaraan voorbij nu de koper niet heeft gesteld en ook overigens niet is
gebleken dat zij van dit gebrek - dat zij naar eigen zeggen al begin december
2011 heeft ontdekt (mvg pt 9) - binnen bekwame tijd na ontdekking melding heeft gemaakt bij de verkoper
De beslissing
Het gerechtshof:
stelt de verkoper in de gelegenheid tegenbewijs te leveren tegen het
voorshands bewezen geachte feit dat de pony ten tijde van de levering behept was met het gebrek ataxie.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten