T. Chery, speler van ADO
Den Haag, is op 7 december 2012 door de tuchtcommissie betaald voetbal, hierna
te noemen: “tuchtcommissie”, uitgesloten van deelname aan competitie-,
play-off- en/of bekerwedstrijden van de KNVB, tot de dag, volgende op die,
waarop het 1e elftal van zijn club 3 achtereenvolgende competitie-, play-off-
en/of bekerwedstrijden van de KNVB heeft gespeeld wegens ernstig gemeen spel
jegens een tegenspeler tijdens de op 1 december 2012 gespeelde wedstrijd FC
Twente – ADO Den Haag.
Chery is het er niet mee
eens en gaat in beroep bij de commissie van beroep betaald voetbal.
In de 49e minuut werd een
bal vanuit de achterhoede van ADO Den Haag in de richting van de zijlijn
gespeeld, dichtbij de dug-out van FC Twente. Er ontstond een duel waarbij Chery
tegen zijn tegenspeler aanbotste en hem daarbij met zijn linkervoet raakte. De
tegenspeler sprong iets op en viel ter aarde. Na 10 seconden op het besneeuwde
veld te hebben gelegen werd hij door andere spelers overeind geholpen. De
scheidsrechter, die op afstand het voorval
niet goed kon waarnemen,
raadpleegde via de headset de 4e official die hem adviseerde de rode kaart aan Chery
te geven. Daarna ontstond enige verwarring omdat zowel spelers van
FC Twente als spelers van
ADO Den Haag deze sanctie niet hadden verwacht, zoals uit de tv-
beelden blijkt.
Chery onderging het
wegsturen door de scheidsrechter zonder enig protest en schudde zelfs ter
verontschuldiging de hand van zijn tegenspeler. De tegenspeler kon daarna de
wedstrijd gewoon hervatten en volledig uitspelen. Chery beschikt over een
blanco strafkaart en is van oordeel dat onderhavig voorval als een incident kan
worden beschouwd.
De rapportage van de
arbitrage geeft aan dat de tegenspeler op zijn onderbeen of een enkel zou zijn
geraakt. Als de tv-beelden nauwkeurig worden bekeken dan is te zien dat de
rechtervoet van Chery op
het gras terecht kwam en de tegenspeler niet raakte. De linkervoet van Chery
schampte de linkervoet van de tegenspeler en de tegenspeler viel vervolgens om.
Chery dacht dat hij de
bal kon spelen maar was te laat waardoor zijn tegenspeler eerder bij de bal
was. De bedoeling van Chery was de bal onder de voet mee te nemen daarom sprong
hij op.
Vordering aanklager
De aanklager is van
oordeel dat het tenlastegelegde ernstig gemeen spel jegens een tegenspeler
reglementair en overtuigend is bewezen.
De aanklager geeft aan
dat Chery een risico heeft genomen door de manier waarop hij zijn actie heeft
ingezet. Chery kwam los van de grond en daarmee nam hij een risico dat hij zijn
tegenspeler zou blesseren. Chery geeft aan dat hij niet de intentie had om zijn
tegenspeler te raken of te blesseren maar als je de actie inzet, ben je ook
verantwoordelijk voor die actie.
De aanklager verzoekt om
uitsluiting van deelname aan competitie-, play-off- en/of bekerwedstrijden van
de KNVB, tot de dag, volgende op die, waarop het 1e elftal van zijn club 3
achtereenvolgende competitie-, play-off- en/of bekerwedstrijden van de KNVB
heeft gespeeld.
De beoordeling van de beslissing van de
tuchtcommissie
De commissie van beroep
bevestigt de beslissing van de tuchtcommissie waartegen het beroep is
ingesteld, met uitzondering van de strafmaat. Op basis van de tv-beelden die
zijn vertoond tijdens de mondelinge behandeling, in samenhang met de
verklaringen van de arbitrage, is de commissie van beroep van oordeel dat de gedraging
van Chery een overtreding oplevert die als ernstig gemeen spel jegens een
tegenspeler gekwalificeerd kan worden.
Bij het bepalen van de
strafmaat acht de commissie van beroep een aantal omstandigheden van belang.
Uit de getoonde beelden
leidt de commissie van beroep af dat Chery met de door hem ingezette actie de
intentie had de bal te spelen en niet de intentie had om zijn tegenstander
letsel toe te brengen. De door de speler gegeven uitleg past naar het oordeel
van de commissie van beroep in zoverre bij de vertoonde tv-beelden. Het risico
dat Chery in het leven roept bij het inzetten van zijn actie – welke actie uitmondde
in de overtreding – komt niettemin geheel voor rekening van Chery. Wel acht de
commissie van beroep de wijze van spelen van Chery en de daaruit voortvloeiende
overtreding minder zwaar dan de aanklager en tuchtcommissie.
Hoewel het niet de
bedoeling van Chery was een overtreding te maken is Chery van mening dat de
rode kaart terecht was. De door de aanklager voorgestelde straf is volgens Chery
echter te hoog zeker nu hij de overtreding niet bewust heeft begaan.
Op basis van het
voorgaande is niet duidelijk komen vast te staan dat het hier om een
opzettelijke overtreding ging. Chery verzoekt om een sanctie die past bij de
begane overtreding rekening houdend met de omstandigheden zoals hierboven
uiteengezet.
De specifieke omstandigheden
van het geval in aanmerking nemende, ziet de commissie van beroep aanleiding om
de opgelegde straf te beperken tot een schorsing van drie wedstrijden waarvan
één wedstrijd voorwaardelijk met een proeftijd van een jaar.
De uitspraak staat HIER
Geen opmerkingen:
Een reactie posten