Rechtbank Den Haag, 2oktober 2013,zaaknummer / rolnummer: C/09/427239 / HA ZA 12-1115 (Bavaria jurk)
SuperTrash is een
modelabel dat vlak voor het WK voetbal in 2010 een oranje jurkje, de
"Dutchy Dress" beter bekend als de Bavaria jurk, op de markt heeft
gebracht. Zie onderstaande afbeelding.
Blokker heeft gedurende de
periode van 5 mei 2012 tot 17 juni 2012 (tot het moment dat het
Nederlands elftal werd uitgeschakeld in het EK Voetbal 2012) een eigen
oranje jurk/tuniek op de markt gebracht. Zie onderstaande afbeelding.
SuperTrash begint een
juridische procedure tegen Blokker waarin SuperTrash schadevergoeding vordert
en een verbod tot het verder verhandelen van de Blokker jurk.
Blokker bestrijdt dat de
SuperTrash-jurk auteursrechtelijke bescherming toekomt. Volgens Blokker heeft
de SuperTrash-jurk geen eigen oorspronkelijk karakter of een persoonlijk
stempel van de maker en is geen sprake van een eigen intellectuele schepping
van de maker omdat de door SuperTrash genoemde verschillende ontwerpkeuzes eind
2009 ook al te zien waren in diverse oudere jurken. Blokker wijst daarbij op de
hieronder afgebeelde topjes/jurken en vlechten.
De rechtbank is van oordeel dat de
SuperTrash-jurk een auteursrechtelijk beschermd werk is, omdat in de jurk een
combinatie van elementen is aan te wijzen die wordt aangemerkt als het resultaat
van creatieve keuzes. De combinatie van de volgende elementen geeft blijk van
creatieve keuzes: de snit van de SuperTrash-jurk bestaande uit een koker voor
het rokdeel van de jurk en een licht daaroverheen bloezend mouwloos bovendeel
met bustenaad, watervalhals, waardoor een aansluitend en getailleerd silhouet
ontstaat en de ceintuur bestaande uit een koord waarbij rode, witte en blauwe
strengen in elkaar gedraaid zijn. De combinatie van elementen is als zodanig
niet terug te vinden in de door Blokker overgelegde voorbeelden uit het
vormgevingserfgoed. Niet valt in te zien dat het hier gaat om elementen die
noodzakelijk zijn voor het bereiken van een technisch effect. Deze combinatie
van elementen geeft blijk van creatieve keuzes die gemaakt zijn bij het
vormgeven van de jurk en kunnen wat de vorm betreft niet banaal of triviaal
worden genoemd. De watervalhals, de breedte van de schouderbanden, de afwezigheid
van mouwen, de lengte van de jurk, de kleur oranje, het gebruik van stretchstof
en de toevoeging van een ceintuur zijn weliswaar op zichzelf bezien geen
creatieve elementen, omdat deze elementen voordat de SuperTrash-jurk werd
ontworpen ook al werden toegepast in dameskleding. De combinatie van de gekozen
elementen leidt echter tot een vorm die en een totaalbeeld dat afwijkt van wat,
blijkens het overgelegde vormgevingserfgoed, eind 2009 reeds bekend was en deze
combinatie van elementen geeft blijk van de vrije creatieve keuzes die gemaakt
zijn bij het ontwerpen van de SuperTrash- jurk. De rechtbank is daarom van
oordeel dat de jurk van Blokker inbreuk maakt op de auteursrechtelijk beschermde
jurk van SuperTrash en wijst de vorderingen van SuperTrash toe.
Wanneer de
SuperTrash-jurk en de Blokker-jurk met elkaar worden vergeleken, valt op dat
het in beide gevallen gaat om een korte, oranje, mouwloze jurk, met brede
schouderbanden en een watervalhals, met een snit en van een soort materiaal
(stretchstof) waardoor de jurk de contouren van het lichaam volgt. Beide jurken
hebben om de taille een (lange) stoffen rood/wit/blauwe ceintuur. De ceintuur
is bij beide jurken zo lang dat deze twee maal om het middel kan worden
geslagen en vervolgens kan worden gestrikt of geknoopt. Daarmee vertoont de
Blokker-jurk dezelfde auteursrechtelijk beschermde trekken die de
SuperTrash-jurk tot een auteursrechtelijk beschermd werk maken.
De uitspraak staat HIER
De rechtuitspraak lijkt mij eenduidig en terecht.
BeantwoordenVerwijderen