Zie ook het bericht: "SVA mag gepast juichen, KNVB deelsteruggefloten" op Ajaxlife.nl
De feiten
SVA is de
supportersvereniging van Ajax en heeft meer dan negentigduizend leden. En heeft
tot doel:
"1.
De SVA heeft ten doel:
-(
...);en het behartigen van de belangen van alle supporters van AFC Ajax en met
name de leden van de SVA..
2.
De SVA tracht dit doel onder meer te bereiken door:
-
(...)
-het bevorderen van de verkrijging van
extrafaciliteiten ten behoeve van Ajax- supporters met name de leden van de
SVA, bij en rond wedstrijden van AFC Ajax. "
De KNVB heeft standaardvoorwaarden
(hierna: de Standaardvoorwaarden) voor de verkoop van tickets opgesteld. Deze
houden onder meer het volgende in:
"Titel I: Inleidende
bepalingen
Inleiding
Deze
Standaardvoorwaarden zijn door de KNVB
opgesteld teneinde een aantal doelen te verwezenlijken. Uitgangspunt is dat een
ieder die betrokken is bij de voetbalsport in Nederland, en niet in de laatste
plaats de toeschouwer, er belang bij heeft dat voetbalevenementen op een ordelijke wijze verlopen. Gedragingen
van personen (alleen of in groepen) die de openbare orde en/of de veiligheid
bij voetbalevenementen verstoren, zijn schadelijk voor het aanzien en het
belang van het Nederlandse voetbal en kunnen een gevaar opleveren voor
personen. Teneinde een ordelijk verloop in de ruimste zin te bewerkstelligen en
een dergelijke onordelijk en onveilig gedrag bij voetbalevenementen te beteugelen heeft de KNVB de onderhavige
regels opgesteld.
(...)
Artikel 2 Toepassingsgebied
De
Standaardvoorwaarden zijn verbindend
voor een ieder die een Toegangsbewijs aankoopt en/ofverkrijgt, dan wel een
(S)CC aankoopt en/ofverkrijgt, alsmede voor het Publiek.
Titel II: Rechten en
plichten van het Publiek en Clubs
(...)
Artikel 4: Datum en tijdstip Voetbalwedstrijden
"4.1.
Voetbalwedstrijden worden zoveel
mogelijk gespeeld op de op het Toegangsbewijs vermelde dag(en) en tijstip(pen).
De organisatoren van Voetbalwedstrijden behouden zich echter te allen tijde het
recht voor terzake wijzigingen aan te brengen, indien dit naar hun oordeel
nodig is.
4.2.
De afgelasting, het staken, het niet uitspelen of het op grond van een
uitspraak van een tuchtrechtelijk orgaan, de KNVB of het openbaar gezag spelen
zonder publiek van een Voetbalwedstrijd
geeft het Publiek geen recht op restitutie van (enig deel van) de prijs
van een Toegangsbewijs of andere
compensatie. Dit geldt ook indien er sprake is van het verplaatsen van een
Evenement in tijd of locatie of een beslissing van de scheidsrechter dat de
wedstrijd (gedeeltelijk) geen doorgang kan vinden.
(...)
Titel IV: Slotbepalingen
Artikel
18: Wijziging van de Standaardvoorwaarden. De KNVB kan deze
Standaardvoorwaarden te allen tijde wijzigen. De gewijzigde voorwaarden worden
onmiddellijk na wijziging van kracht. (...)"
De KNVB verplicht iedere betaald
voetbal organisatie (bvo) in Nederland
de Standaardvoorwaarden van toepassing te verklaren bij het verkopen van
toegangsbewijzen voor wedstrijden of toernooien waarop de reglementen van de KNVB van toepassing
zijn. Dit blijkt uit onder meer art 8
juncto art 14 lid 2 van het door de
KNVNB opgestelde Handboek Veiligheid
2011/2012.
Op 21 december 2011 is de tussen Ajax-AZ
in het kader van de jaarlijkse strijd om de
KNVB
beker gespeelde wedstrijd
gestaakt omdat een toeschouwer het speelveld had betreden en vervolgens de keeper van AZ
aanviel. De Wedstrijd is op 19 januari 2012 in zijn geheel overgespeeld, zonder
publiek. Op verzoek van Ajax heeft de KNVB ermee ingestemd kinderen
in de leeftijd tot 12 jaar en hun begeleiders (gratis) toegang te verlenen tot het stadion.
De supporters van Ajax die op 19
december 2011 bij de wedstrijd aanwezig waren en niet aanwezig mochten zijn bij de opnieuw gespeelde wedstrijd op 19 januari 2012 hebben
de koopprijs van het toegangsbewijs ad € 15,-- niet terug gekregen.
Bij brief van 17 januari 2012
heeft de raadsman van SVA aan het bestuur van de KNVB meegedeeld dat SVA
bezwaar had tegen artikel 4.2 van de Standaardvoorwaarden (hierna: het Beding)
en heeft zij de KNVB een termijn
van twee weken verleend om in onderling overleg de voorwaarden zodanig te
wijzigen dat dit bezwaar wordt weggenomen. Voor
zover er overleg is geweest heeft
dit niet tot resultaat geleid.
Standpunt
SVA
SVA voert aan dat artikel 4.2. van de
Standaardvoorwaarden onredelijk
bezwarend is aangezien het de koper ieder recht op restitutie van de koopprijs
ontneemt bij afgelasting, staking en niet uitspelen van een wedstrijd, daar
waar de koper de gerede verwachting heeft dat hij met het gekochte
toegangsbewijs een (hele)
voetbalwedstrijd te zien zal krijgen.
Hierdoor is er volgens SVA sprake van:
a) strijd met dwingend recht omdat er
sprake is van een consumentenkoop (art
7:5 BW), die ook een overeenkomst op
afstand (art 7:46a BW) betreft. Bij consumentenkoop kan niet van de afdelingen 1-7 van titel 10 van
boek 7 BW worden afgeweken. (zie artikel 7:6 lid 1 BW);
b) een zwart beding in de zin van artikel 6:236 sub a en b
BW;
c) dan wel een grijs beding in de zin
van artikel 6:237 sub b, c, den f BW;
d) althans een beding dat ook overigens onredelijk
bezwarend is in de zin van artikel 6:233 sub a BW.
SVA heeft voorts aangevoerd dat de
concrete aanleiding voor de onderhavige procedure de wijze van afwikkeling van
de gestaakte en vervolgens opnieuw gespeelde wedstrijd Ajax-AZ betreft. Ter
zitting is door SVA aangevuld dat deze
gang van zaken wordt gevoeld als een
straf jegens alle supporters voor de handelwijze van een eenling en dat dit niet als eerlijk wordt ervaren.
Standpunt
KNVB
In zijn arrest van 9 augustus 2006, 05/501 ECLI:NL:GHSR:2006:AY6000
heeft het hof artikel 4.2. van de Standaardvoorwaarden
getoetst. Het artikel had toen de volgende tekst:
'De afgelasting, het staken of het niet uit pelen van een Voetbalwedstrijd geeft het Publiek geen recht op restitutie van
(enig deel van) de toegangsprijs of andere
compensatie' Dit artikel is toen niet onredelijk bezwarend geacht. De tekst van artikel
4.2. zoals dit artikel thans aan het hof voorligt is de volgende (waarbij hetgeen gewijzigd is ten aanzien van de onder 3.9. bedoelde versie is onderstreept):
4.2. De afgelasting, het staken, het niet uitspelen
of het op grond van een uitspraak van
een tuchtrechtelijk orgaan. de KNVB of het openlaar gezag spelen zonder publiek van een Voetbalwedstrijd
geeft het Publiek geen recht op restitutie
van (enig deel van) de prijs van een Toegangsbewijs of andere compensatie.
Dit geldt ook indien er sprake is
van het verplaatsen van een
Evenement in tijd of locatie
of een beslissing
van de scheidsrechter dat de wedstrijd (gedeeltelijk ) geen doorgang kan vinden.
Oordeel
gerechtshof
Voor de vraag of artikel 4.2. van de
Standaardvoorwaarden onredelijk
bezwarend is in de zin van artikel 6:240 BW, dient het hof dit beding abstract
te toetsen en zich daarbij te richten op de overgrote meerderheid van de
gevallen. Gelet op hetgeen daaromtrent door de Hoge Raad is overwogen in het
arrest van 16 mei 1997, ECLI:NL:HR: 1997:ZC2372 (Consumentenbond/EnergieNed
e.a.) wordt hieronder verstaan dat:
1) de uitkomst van zodanige toetsing
moet afhangen van een beoordeling van de gevallen waarin het beding verandering
brengt in de rechtstoestand die bij gebreke van het beding zou hebben bestaan,
en
2) beslissend is of in die gevallen moet
worden geoordeeld of het beding, rekening houdend met de in de
wetsgeschiedenis besproken gezichtspunten
- zoals de specifieke aard en inhoud van de overeenkomsten waarvoor de algemene
voorwaarden zijn bestemd, en de "typische" eigenschappen en belangen
van de personen met wie deze overeenkomsten plegen te worden gesloten-
doorgaans tot onredelijke resultaten zal leiden.
Het hof begrijpt dat de bezwaren van
SVA met name betrekking hebben op 'het op grond van een uitspraak van een tuchtrechtelijk orgaan, de KNVB of het openbaar gezag spelen zonder
publiek' van een Voetbalwedstrijd, al
dan niet na staken van de wedstrijd. Ofschoon
de bezwaren zijn toegespitst op één voorbeeld, kan er in dit kader slechts een abstracte
toetsing plaatsvinden.
Bij de beoordeling van
de bezwaren van SVA houdt het hof rekening met het feit dat de Standaardvoorwaarden van toepassing zijn op de
toegangsbewijzen voor alle betaald voetbalwedstrijden
in Nederland alsmede met het doel van de Standaardvoorwaarden zoals hiervoor weergegeven.
Partijen discussiëren over
het belang van de juridische status van een toegangsbewijs van een voetbalwedstrijd
voor beoordeling van de vordering.
Het hof zal echter dit punt
bij zijn beoordeling in het midden laten, nu
deze vraag gelet op het hiernavolgende geen beantwoording behoeft en overigens ook
afhankelijk is van de wijze waarop en
door wie het toegangsbewijs is verkocht.
Onjuist acht het hof de stelling van SVA dat een toegangskaart voor een voetbalwedstrijd
waarop de Standaardvoorwaarden van toepassing
zijn altijd het recht geeft een gehele (waarmee gelet op de stellingen van SVA wordt
bedoeld uitgespeelde) wedstrijd bij te wonen. Zoals het hof reeds heeft overwogen in
voormeld arrest van 9 augustus 2006 heeft
de gebruiker van de Standaardvoorwaarden
de overeengekomen prestatie verricht wanneer hij toegang heeft verleend
tot het stadion waarin een wedstrijd wordt gespeeld, ook als deze wordt gestaakt
dan wel niet uitgespeeld.
Hierbij dient in aanmerking
te worden genomen dat een voetbalwedstrijd uit de aard van de zaak een grillig verloop
kan hebben. Gebeurtenissen tijdens de wedstrijd kunnen er toe leiden dat de wedstrijd
anders verloopt dan verwacht, afhankelijk van de omstandigheden wordt stilgelegd dan wel gestaakt en soms op een ander moment wordt overgespeeld.
Het feit dat de wedstrijd vervolgens wordt overgespeeld zonder publiek ter voorkoming
van onregelmatigheden en op grond van een beslissing die met inachtneming
van het in de Inleiding van de Standaardvoorwaarden
genoemde en hiervoor weergegeven doel is
genomen, levert dan ook op zich in de hiervoor
weergegeven omstandigheden geen tekortkoming
van de gebruiker van de Standaardvoorwaarden op, zodat artikel 4.2. Standaardvoorwaarden in dit opzicht niet onredelijk bezwarend is.
Voor zover voormelde zinsnede van artikel 4.2. Standaardvoorwaarden
echter
tevens ieder recht op restitutie van de prijs van een Toegangsbewijs uitsluit-ook
als de wedstrijd op grond van een uitspraak op voorhand van een tuchtrechtelijk
orgaan, de KNVB of het openbaar gezag niet dan wel geheel zonder publiek wordt gespeeld
en het derhalve niet gaat om het overspelen van een reeds eerder gespeelde wedstrijd
of de voortzetting van een gestaakte wedstrijd -en daarmee gelet op de tekst van artikel 4.2. de bevoegdheid
tot ontbinding volledig wordt uitgesloten dan wel beperkt is het hof van oordeel
dat dit artikel in strijd is met de zwarte lijst zoals weergegeven in artikel 6:236 b) en daarmee
onredelijk bezwarend is in de zin van artikel 6:240 BW.
Ofschoon KNVB heeft aangevoerd
dat een dergelijke situatie zich niet zal voordoen, aangezien in geval van het spelen van een wedstrijd
zonder publiek- waarbij het niet gaat om het overspelen van een reeds eerder gespeelde
wedstrijd of de voortzetting van een gestaakte wedstrijd- door de gebruiker van
de Standaardvoorwaarden geen toegangskaarten worden verkocht aan het publiek, volgt deze beperking
niet uit de tekst van de Standaardvoorwaarden en heeft KNVB op dit punt haar standpunt in het
licht van bedoelde tekst naar het oordeel
van het hof onvoldoende onderbouwd. Het feit dat een dergelijke situatie zeldzaam
zou zijn doet aan het voorgaande niet af.
Gelet op het voorgaande
zal het hof de gevorderde verklaring voor recht op hierna te melden wijze toewijzen.
Naar het oordeel van het hof hebben partijen
hiermee voldoende duidelijkheid op welke
wijze artikel 4.2. van de Standaardvoorwaarden dient te worden aangepast. Het hof ziet dan ook geen aanleiding de
vordering ex artikel 6:241 lid 4 BW toe te wijzen.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten