In
conventie vraagt
Voetbalvereniging Real/De Kroon ontbinding van de arbeidsovereenkomst
overeenkomstig artikel 7:685 BW, althans zo begrijpt de arbitragecommissie
het verzoekschrift tot beëindiging van de arbeidsovereenkomst op grond van
slecht functioneren, dan wel een arbeidsconflict. Partijen zijn de
arbeidsovereenkomst
aangegaan op 1
juli 2011 en deze loopt tot en met 31 mei 2012. Voetbalvereniging Real/De Kroon stelt dat
zij geen vertrouwen meer heeft in Paton. Op de motivering van het verzoek tot ontbinding
zal hierna bij de beoordeling worden ingegaan.
Paton heeft
gemotiveerd verweer gevoerd tegen de verzochte ontbinding en verzoekt de
arbitragecommissie
primair om de ontbinding af te wijzen en subsidiair, bij inwilliging van het
verzoek tot
ontbinding, hem een vergoeding toe te kennen
Beoordeling van
het geschil
Het
is de arbitragecommissie, mede naar aanleiding van de mondelinge behandeling,
genoegzaam
gebleken dat de verhoudingen tussen partijen ernstig en duurzaam verstoord
zijn geraakt.
De
vraag die vervolgens voorligt is of aan Paton in het kader van de ontbinding
een
vergoeding dient
te worden toegekend.
Voetbalvereniging
Real/De Kroon maakt Paton een groot aantal verwijten. Voetbalvereniging Real/De
Kroon verwijt Paton onder andere dat hij niet-speelgerechtigde speelsters heeft
opgesteld; dat Paton zelfstandig beslissingen nam zonder medeweten
van
bestuur;
dat Paton ongeoorloofd met vakantie is gegaan; dat hij een beleidsplan zou
schrijven,
maar een oud beleidsplan van een voormalig werkgever heeft ingediend; dat de
declaratie-uren
van Paton niet overeenkomen met hetgeen in het contract is opgenomen;
dat
hij fraudeert met spelers op trainingsdagen; dat enkele spelers niet meer onder
Paton
willen
trainen en spelen; het zonder overleg doen van beloftes aan spelers van het
damesteam; en
het laten bedrukken van t-shirts met de naam van de voetbalvereniging.
De
verwijten overtuigen de arbitragecommissie niet om onder andere de volgende
redenen.
De
arbitragecommissie is van mening dat het verwijt dat Paton verantwoordelijk was
voor het opstellen van niet-speelgerechtigde speelsters is niet komen vast te
staan. Hierbij neemt de arbitragecommissie in aanmerking dat ook de (secretaris
van) het bestuur hier verantwoordelijkheid draagt. Evenmin is vast komen te
staan dat Paton zelfstandige beslissingen nam waardoor Voetbalvereniging Real/De
Kroon financieel nadeel heeft geleden of is benadeeld. Het verwijt dat Paton in
strijd met afspraken een vakantie heeft opgenomen, is eerst ter gelegenheid van
de ontbindingszaak naar voren gebracht. Paton heeft deze vakantie eind augustus
gemeld in een e-mail van 25 augustus 2011, waarin hij ook aangeeft hoe hij
tijdens de vakantie wordt vervangen. Als ter zake al een verwijt te maken valt,
hetgeen niet vast staat, dan heeft Voetbalvereniging Real/De Kroon niet aangetoond
dat dit verwijt zodanig ernstig is dat dit thans nog tot ontbinding zonder vergoeding
zou moeten leiden.
Oordeel
De
commissie ontbindt de arbeidsovereenkomst tussenpartijen met ingang van 1 april
2012 onder toekenning aan Paton van een vergoeding van € 2.000,00 netto en
onder veroordeling van Voetbalvereniging Real/De Kroon tot betaling van deze
vergoeding aan Paton.
Tevens
veroordeelt de arbitragecommissie:
1. Voetbalvereniging Real/De Kroon tot
betaling aan Paton van € 7.000,00 netto,
zijnde het niet betaalde salaris,
berekend tot 1 maart 2012, zulks te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf datum vonnis tot aan datum
van algehele voldoening.
2. Voetbalvereniging Real/De Kroon tot
doorbetaling van het salaris ad € 1.000,00
netto per maand vanaf 1 maart 2012
tot aan de datum waarop de arbeidsovereenkomst tussen partijen rechtsgeldig is
geëindigd, te vermeerderen met de wettelijke rente hierover vanaf iedere eerste dag van de maand volgend op
die waarin het salaris opeisbaar
is, derhalve voor het eerst vanaf 1 april 2012 tot aan datum van algehele voldoening.
3. Veroordeelt Voetbalvereniging Real/De
Kroon tot betaling aan Paton van € 700,00 netto
(de verhoging ex artikel 7:625 BW), alsmede € 650,00, te vermeerderen met de wettelijke rente daarover vanaf de datum
van vonnis tot aan de datum van algehele voldoening;
De uitspraak staat HIER
Geen opmerkingen:
Een reactie posten