Actuele uitspraak gezien dit bericht van vandaag: "Voetbalclub RBC stuurt Jayden (7) weg omgedrag ouders". Onderstaande uitspraak gaat over gedragingen van ouders die m.i. minder ernstig zijn en waarbij er in onderstaand geval toch vrij plotseling het lid werd geroyeerd. Bovendien is het sowieso de vraag of een (jeugd)lid geroyeerd kan worden voor gedragingen van anderen (de ouders). Dat hangt af van de formulering in de statuten. In veel statuten staat de volgende formulering:
Ontzetting uit het lidmaatschap kan alleen door de
algemene vergadering worden uitgesproken, indien een lid in ernstige mate in
strijd met de statuten, reglementen of besluiten van organen van de vereniging
handelt of de vereniging op onredelijke wijze benadeelt.
De voorzieningenrechter in DEZE zaak zei daarover: "De statuten
voorzien uitsluitend in de mogelijkheid een lid uit het lidmaatschap te
ontzetten op grond van handelen van het lid zelf. De statuten voorzien niet in
de mogelijkheid van een dergelijke ontzetting op grond van handelen van derden. " r.o. 4.9 en 4.10
Opzegging heeft
daarentegen geen onterend karakter. Het is een beleidsmaatregel (dan wel
ordemaatregel) waartoe vaak wordt besloten om in de vereniging een ordelijk
verloop te waarborgen. De rechter toetst het besluit tot opzegging inhoudelijk
slechts marginaal door zich af te vragen of redelijk oordelende mensen –
gegeven de feiten en omstandigheden van het geval – tot eenzelfde besluit
zouden zijn gekomen.
Zie HIER voor een heldere uiteenzetting van het verschil.
....................
De
feiten
Noa Kiziltas is enkele jaren lid bij KHC
en speelt thans in J-0 15-1.Noa Kiziltas is 13 jaar. Rond dit elftal hebben zich in het
seizoen 2016/2017 enkele incidenten voorgedaan. Zo is het team betrokken
geraakt bij een vechtpartij bij Voetbalvereniging DSV '61 in oktober 2016. Naar
aanleiding van bedoelde vechtpartij heeft KHC een viertal spelers voor één week
geschorst en een schriftelijke waarschuwing gegeven. Noa Kiziltas is destijds
voor haar aandeel in dat incident niet door KHC geschorst of anderszins bestraft.
Verder is tijdens de competitiewedstrijd
KHC 1 - WHC 1 sprake geweest van wat KHC noemt "een spuugincident".
Daarbij zou Noa Kiziltas betrokken zijn geweest. De voorzitter van KHC heeft
toen bewerkstelligd dat Noa ter plekke haar excuses heeft aangeboden aan de
voorzitter van WHC. Ter onderbouwing van haar standpunt heeft KHC een
verklaring overgelegd van de voorzitter van WHC heer R. During. In die
verklaring wordt overigens niet gerept van enig spuugincident maar van verbaal
wangedrag. De voorzitter van WHC bevestigt dat "het meisje" haar
excuses heeft aangeboden. De Arbitragecommissie houdt het er voor dat de
voorzitter van WHC met "het meisje" doelt op Noa Kiziltas.
Op zaterdag 18 februari 2017 heeft de
trainer van KHC J-0 15-1 in de eerste helft de wedstrijd tegen Swift J-0 15-1
doen beëindigen (staken) door na een in zijn visie onjuiste beslissing van de scheidsrechter
het team van KHC van het veld te halen. Naar aanleiding van dit incident heeft
het bestuur van KHC na afloop van de training van KHC J-0 15-1 op 20 februari
2017 met de trainer en het gehele elftal gesproken, teneinde te voorkomen dat
dergelijke incidenten opnieuw zouden voorkomen. In dat gesprek heeft het
bestuur ook bijzondere aandacht gegeven aan de wijze waarop Noa Kiziltas en
drie andere spelers van het elftal zich hadden opgesteld.
Ondanks het feit dat het in eerste
instantie een moeizaam gesprek was, heeft het bestuur na afloop van dat gesprek
geconstateerd dat bij alle betrokkenen de bereidheid bestond het gedrag te
verbeteren, zodat het team en de spelers verder konden. Diezelfde avond heeft
mevrouw Van Bruggen en/of de heer Pander de navolgende berichten in de
whats-app-groep van de ouders en begeleiders van het team geplaatst. De
(minderjarige) spelers van het elftal maken geen deel uit van de (besloten)
whats-app-groep. om 21.06 uur:"Nou hebben de heertjes weer hun zegje gedaan tegen de kinderen, altijd maar KHC
c1 overal de schuld van geven. Maak je maar eens druk over andere zaken".
Om
21.34 uur: "Beste Menno, ik doe het even centraal in deze app. Wellicht is
het in jouw wereld normaal om met drie volwassen mannen 13 en 14 jarige pubers
zo intens gemeen te bejegenen. Chapaue voordat alvast. Ze komen in de
veronderstelling om over zaterdag te praten, hoe laag is het dan om
Jani, Dennis, Paulos en Noa aan te vallen op hun gedrag? Gedrag wat jij bepaalt
en doorspeelt aan het bestuur. Dat moet je natuurlijk zelf weten, jij bent
immers
verantwoordelijk voor je eigen gedrag als volwassen man. Nu snap ik
prima hoe het systeem binnen groeperingen werkt en ook jou rol daarin. Zal ik
het eens hebben over jou gedrag als volwassen man? Hoe je KHC spelerfjes afvalt
naar de tegenpartij toe? Hoe je altijd maar weer olie op het vuur moet gooien?
Ook al is het vuur allang uit. Wat je van mij vind mag je ten aller tijden
vinden, hou dat ook dat ook bij mij. Heb je een probleem met Noa kom je bij
Randalf (al snap ik wel dat je die niet benaderd) of bij mij. Dit is dan ook
echt de laatst keer geweest dat jullie als bestuur zo tegen mijn dochter
praten. Randalf zal a.s. maandag dan ook rustig een gesprek voeren bij KHC. Dat
Noa maar op moet donderen en dat zij de klap zelf heeft uitgelokt in Doornspijk
zegt heel veel over hoe jullie omgaan met kinderen van 13. Het was volwassener
geweest
om dat te zeggen in bijzijn van ouders! Maar wellicht is dat te eenvoudig
gedacht van mij. Ik hoop van ganser harte dat je C1 een keer wil zien zoals ze
zijn, een leuke drukke ietwat puberale groep jongelui die er altijd zijn, hard
trainen
en lol hebben met elkaar, ook buiten het veld. Het zou ze goed doen! En last
but not least, gedraag je als een leider,vlag eens een keer, wees eens lief
voor ze, steun ze en breng ze naar een hoger plan ipv ze altijd maar neer te
sabbelen. En ja dit bericht mag je ook naar het bestuur, de
kantine medewerker, de grasmaaier etc. sturen!"
Bij brief d.d. 21 maart
2017 heeft KHC de ouders en verzorgers van Noa Kiziltas bericht als volgt:
" Betreft: royement lidmaatschap.
Aan ouders/verzorgers van Noa Kiziltas,
Naar
aanleiding van het staken van de wedstrijd Swift 0 15 1 – KHC 0 15-1, en de
ernstige gevolgen daarvan voor onze voetbalvereniging. Is er een gesprek
geweest tussen 0 15 1 van KHC en het bestuur/trainer en begeleiding. Tijdens
dit gesprek werd geprobeerd om de toedracht boven tafel te krijgen. Echter het
gesprek werd ernstig verstoord door een 4 tal spelers die telkens maar
probeerden hun gelijk te halen, en lieten merken de ernst van de situatie niet
in te zien. Deze spelers zijn in het verleden diverse keren aangesproken op hun
gedragingen.
Toch
hadden wij als bestuur op het eind van het gesprek de indruk dat een ieder zich
zou willen verbeteren en dat we verder konden. Echter wat er maandagavond later
is gebeurt, dat jullie als ouders door middel van allerlei whatsapp berichten
ons als bestuur en begeleiding gaan lopen beschuldigen en bedreigen, gaat alle
perken te buiten. Jullie hebben de ernst niet willen inzien. Ons
besluit is dan ook dat jullie conform onze statuten en huishoudelijk reglement
verwijderd worden uit onze vereniging. Wij ontzeggen jullie bij deze de toegang
tot ons sportpark De Venen. Noa kan haar spullen inleveren bij mevr B.
Pietersma wonende Dr Kolfflaan 76.
Over deze beslissing wensen wij niet meer in
discussie te gaan, en is onherroepelijk.
Bestuur
KHC"
Bij brief d.d. 1 maart
2017 heeft mevrouw M. van Bruggen bezwaar gemaakt tegen het royement van Noa
Kiziltas. In de brief is onder meer het navolgende opgenomen:
" U wijst erop dat dit lid volgens
de statuten is geroyeerd en u daarmee haar doet kunnen verwijderen van uw
vereniging. Echter heeft u de statuten niet gehanteerd en op geheel eigen wijze
deze keuze gemaakt. U heeft geen hoor en wederhoor toegepast, u heeft N.
Kiziltas geroyeerd omdat u zegt dat wij als ouders u als bestuur bedreigen en
beschuldigen, ook dit is geenszins waar. U heeft N. Kiziltas nog nooit
beschuldigd van diefstal, fraude, vernielingen, geweld etc., al deze zaken zijn
gerechtigd om een royement uit te spreken. Sterker nog N. Kiziltas heeft van uw
vereniging in de jaren van haar lidmaatschap geen enkele waarschuwing ontvangen
omtrent welk gedrag dan ook. Tot 20-2-2017 was er ook geen enkel teken van deze
beslissing, u schrijft immers ook dat u de indruk had dat er verbetering zou
plaatsvinden bij de door u aangesproken kinderen, waaronder N. Kiziltas. De
niet aangetekende royement verklaring van 21-2-2017 kan dan ook niet gaan over
uw lid N. Kiziltas, u heeft deze immers niet meer gezien dan wel gesproken. U
heeft zich wellicht beledigt gevoeld door een open app van ons ouders, maar dit
lijkt niet juiste reden voor het royeren van een lid.
(...)
Ervan uitgaande dat u uw eigen statuten
en regelementen hanteert, zien wij dan ook van harte de uitnodiging tegemoet
voor deze algemene ledenvergadering, om de door u genomen onterechte beslissing
te herzien.
(...)
Vanzelfsprekend zal ik u de gelegenheid geven
om dit in bestuurlijk overleg te realiseren, ik zie dan ook graag voor maandag
6 maart
2017 uw antwoord tegemoet (...)"
Het bestuur van KHC heeft aan mevrouw
Van Bruggen geantwoord dat het geen aanleiding ziet om het standpunt te
wijzigen danwel de gesprekken te heropenen. Een algemene ledenvergadering is
niet bijeengeroepen.
In de statuten van KHC is in artikel 10
onder meer het navolgende opgenomen:
"1.
Het lidmaatschap eindigt:
a.
door de dood van het lid;
b.
door opzegging door het lid;
c.
door opzegging namens de vereniging;
d.
door royement, als bedoeld in artikel 6 lid 4.
2.
Opzegging namens de vereniging
geschiedt door het bestuur.
Opzegging
namens de vereniging kan geschieden wanneer een lid heeft opgehouden aan de in
deze statuten vermelde vereisten voor het lidmaatschap te voldoen, of wanneer
hij zijn verplichtingen jegens de vereniging niet nakomt of wanneer van de
vereniging redelijkerwijs niet gevergd kan worden het lidmaatschap te laten
voortduren."
In artikel 6 is bepaald:
"1.a.
In het algemeen zal strafbaar zijn zodanig handelen of nalaten dat in strijd is
met de statuten, reglementen en/of besluiten van organen van de vereniging, of
waardoor de belangen van de vereniging worden geschaad.
b.
Tevens zal strafbaar zijn zodanig handelen of nalaten dat in strijd is met de
spelregels, alsmede met de statuten, reglementen enlof besluiten van organen
van de KNVB of waardoor de belangen van de KNVB of van de voetbalsport in het
algemeen worden geschaad.
2.
Het bestuur is bevoegd om, ingeval
van overtredingen als bedoeld in het eerste lid, de volgende straffen op te
leggen:
a.
berisping;
b.
schorsing;
c.
royement.
3. Een schorsing kan ten
hoogste voor de duur van twee maanden worden opgelegd. Gedurende de periode dat
een lid geschorst is, kunnen de aan het lidmaatschap verbonden rechten worden
ontzegd.
4. Royement kan alleen worden uitgesproken wanneer een lid in ernstige
mate in strijd met de statuten, reglementen en/of besluiten van organen van de
vereniging handelt, of de vereniging op onredelijke wijze benadeelt, dan wel na
sommatie nalatig blijft zijn contributie te voldoen. Nadat het bestuur tot
royement heeft besloten, wordt het betrokken lid ten spoedigste door middel van
een aangetekend schrijven van het besluit met opgave van de reden(en) in kennis
gesteld. De betrokkene is bevoegd binnen een maand na ontvangst van deze
kennisgeving in beroep te gaan bij de algemene vergadering. Gedurende de beroepstermijn
en hangende het beroep is het lid geschorst. Het besluit van de algemene
vergadering tot royement zal moeten worden
genomen met tenminste twee/derde van het aantal uitgebrachte stemmen."
Op 24 augustus 2016 heeft KHC aan Noa
Kiziltas een herinnering gestuurd naar aanleiding van niet betaalde contributie
in de periode maart tot en met juli 2016 ad in totaal € 60,50.
Op 8 november 2016 heeft KHC Noa
Kiziltas een (tweede) herinnering gestuurd ten aanzien van niet betaalde
contributie over de periode maart 2016 tot en met juli 2016, alsmede augustus
en oktober 2016 ad € 85,50.
Op 16 februari 2017 heeft KHC een nadere
aanmaning gestuurd, betrekking hebbend op de niet betaalde contributie van
maart tot en met augustus 2016, alsmede oktober en november 2016 ad in totaal €
98,50. Noa Kiziltas heeft enkele betalingen verricht.
Oordeel
arbitragecommissie
De Arbitragecommissie stelt voorop dat
uit de statuten van KHC volgt dat alleen tot royement kan worden overgegaan
indien het lid in ernstige mate in strijd met de statuten, reglementen en/of
besluiten heeft gehandeld, dan wel de vereniging op onredelijke wijze heeft
benadeeld. Tevens kan tot royement worden besloten indien het betreffende lid
nalatig blijft - na sommatie - de contributie te voldoen.
Uit het bepaalde in artikel 2:35 BW
volgt dat ontzetting (royement) alleen kan worden uitgesproken wanneer het lid
in strijd met de statuten, reglementen of besluiten der vereniging handelt of
de vereniging op onredelijke wijze benadeelt. Voorts is in bedoelde wettelijke
bepaling geregeld dat de ontzetting (het royement) door het bestuur geschiedt,
tenzij de statuten dit aan een ander orgaan opdragen. Voorts is in de wet
bepaald dat het lid een beroepsmogelijkheid bij de ledenvergadering heeft
tenzij de statuten anders bepalen.
In de statuten van KHC is bepaald dat
indien het lid tijdig bezwaar maakt tegen de beslissing van het bestuur tot
royement/ontzetting beroep van het lid op de algemene ledenvergadering
openstaat.
Namens Noa Kiziltas is bij brief d.d. 1
maart 2017- en derhalve tijdig - bezwaar gemaakt tegen de beslissing tot
royement/ontzetting.
Op grond van de wet en de statuten was
het bestuur gehouden om binnen een redelijke termijn een algemene
ledenvergadering uit te schrijven waarin over het door het bestuur genomen
besluit en het namens Noa Kiziltas ingediende bezwaar door het hoogste orgaan
van KHZ, de ledenvergadering, zou kunnen worden beslist.
Ter zitting is gebleken dat het bestuur
geen ledenvergadering heeft uitgeschreven en niet het voornemen heeft dat te
doen, ook niet nadat de Arbitragecommissie het bestuur had gewezen op de
statutaire en wettelijke voorschriften.
In
artikel 2:14 BW is bepaald is dat een besluit van een orgaan van een
rechtspersoon dat in strijd is met de wet of de statuten nietig is, tenzij uit
de wet iets anders voortvloeit.
Nu
het bestuur, dat als een orgaan van de vereniging KHC geldt, in strijd met de
statuten (en de wet) tot royement (ontzetting) heeft besloten zonder dat aan de
ledenvergadering voor te leggen nadat tijdig bezwaar was gemaakt, is dit
royementsbesluit nietig.
In zekere zin ten overvloede voegt de
Arbitragecommissie daaraan het navolgende toe.
De Arbitragecommissie heeft begrip voor
de soms moeilijke situatie waarin bestuursleden en overige vrijwilligers hun
werkzaamheden voor voetbalverenigingen verrichten. Temeer nu het vinden van
vrijwilligers niet altijd makkelijk is, kan de belasting die negatief gedrag
van ouders en/of (jeugd)leden veroorzaken, veel negatieve energie kosten. Juist
omdat veelal een kleine groep ouders/leden verantwoordelijk is voor een
relatief groot aandeel daarin kan dat tot frustraties leiden.
De Arbitragecommissie wil aannemen dat
het gedrag van mevrouw Van Bruggen en de heer Pander richting KHC en haar
bestuur/vrijwilligers als negatief is ervaren en dat Noa in haar communicatie
en gedrag wellicht niet altijd de gemakkelijkste is geweest.
Natuurlijk moet dit aanleiding zijn voor
een gesprek, waarbij van ouders mag worden verlangd dat deze inzien dat een
vereniging alleen maar kan bestaan door de inzet van vrijwilligers en dat
terughoudende en ondersteunende communicatie van ouders een goed klimaat binnen
de vereniging bevordert. Zulks laat
echter onverlet dat de Arbitragecommissie in casu van mening is dat hetgeen in
de brief d.d. 21 februari 2017 aan het royement van Noa Kiziltas ten grondslag
is gelegd, ook gevoegd bij de door het bestuur genoemde eerdere incidenten,
onvoldoende ernstig is om in redelijkheid tot royement te kunnen komen.
Uit het verhandelde ter zitting is
gebleken dat Noa Kiziltas niet eerder door KHC is geschorst noch is aan haar
eerder een andere sanctie opgelegd. Voorts is door het bestuur- ook ter zitting
- verklaard dat na afloop van het gesprek met het elftal naar aanleiding van
het staken van de wedstrijd tegen Swift J0-15 geen sancties zijn opgelegd, nu
het bestuur van mening was dat de bij dat gesprek aanwezige personen, waaronder
Noa Kiziltas, verbetering hadden beloofd.
Dat het bestuur vervolgens toch tot
oplegging van de zwaarst denkbare sanctie aan alleen Noa Kiziltas is
overgegaan, is, zoals zijdens KHC ook ter zitting is bevestigd, het gevolg van
de whats-app-berichten van de heer Pander en mevrouw Van der Bruggen van 21
februari 2017. Hoewel het bestuur van KHC kan worden toegegeven dat verzending
van dergelijke berichten beter achterwege had kunnen blijven, is de aard van de
berichten naar het oordeel van de Arbitragecommissie niet zodanig dat dit,
gelet op de hiervoor genoemde omstandigheden, een royement van Noa Kiziltas
rechtvaardigt.
Naar het oordeel van de
Arbitragecommissie zou eerder voor de hand hebben gelegen dat de ouders zouden
zijn aangesproken en dat met de ouders/verzorgers nadere (communicatie)afspraken
zouden zijn gemaakt, maar de berichten van de ouders/verzorgers, in een
besloten whats-app groep van ouders/verzorgers en begeleiders van het team,
behoren naar het oordeel van de Arbitragecommissie niet tot royement van Noa
Kiziltas te leiden.
De Arbitragecommissie wijst er nog op
dat zowel de heer Pander als mevrouw Van Bruggen ter zitting hebben toegezegd
dat zij - ongeacht de beslissing van de Arbitragecommissie - het sportterrein
van KHC niet meer zullen betreden en dat zij geen negatief bericht meer over
KHC in de whats-app groep van ouders/verzorgers en begeleiders van het elftal
waarvan Noa deel uitmaakt zullen versturen. De Arbitragecommissie gaat ervan
uit dat deze toezeggingen zullen worden nageleefd, net als dat de
Arbitragecommissie ervan uitgaat dat Noa Kiziltas met het doorhalen van het
royement het seizoen met haar huidige team gewoon zal kunnen afmaken en dat
(het bestuur van) KHC haar daartoe ruimhartig de gelegenheid zal geven.
Met betrekking tot het na 21 februari
2017 opgevoerde punt van de contributie geldt dat het niet betalen van
contributie aanleiding kan zijn het lidmaatschap op te zeggen. Dat moet dan
gebeuren overeenkomstig de daarvoor in de statuten geregelde procedure. Voor
een royement geldt - anders dan voor opzegging -dat bij bezwaar een beslissing
van de algemene ledenvergadering nodig is.
Op basis van de voorliggende stukken
sluit de Arbitragecommissie overigens niet uit dat thans sprake is van
contributie achterstand. Mevrouw van Bruggen heeft ter zitting toegezegd haar
administratie nogmaals te zullen controleren en de achterstallige contributie,
zo daarvan inderdaad sprake is, te zullen betalen. Bedoelde achterstand is
echter blijkens de brief d.d. 21 februari 2017 niet aan het royement ten
grondslag gelegd, doch ook indien dat wel het geval zou zijn geweest, geldt dat
royement- na tijdig bezwaar- alleen mogelijk is indien de algemene
ledenvergadering, door het bestuur bijeengeroepen op een redelijke termijn na
het bezwaar, met 2/3 van de aanwezige stemgerechtigden tot royement besluit.
KHC heeft geen verweer gevoerd tegen de
door Van Bruggen verzochte rectificatie op de website van KHC, zodat de
Arbitragecommissie KHC daartoe zal veroordelen.
Nu KHC in overwegende mate in het
ongelijk is gesteld, zal zij voorts worden veroordeeld tot voldoening van de
kosten van de arbitrage. Voor zover in het verzoekschrift andere verzoeken
liggen besloten, worden deze door de Arbitragecommissie afgewezen.
RECHTDOENDE ALS GOEDE MENSEN NAAR
BILLIJKHEID
verklaart het besluit van het bestuur
van KHC van 21 februari 2017 tot royement van Noa Kiziltas nietig.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten