De feiten
BO.2 Architectuur is de architect van hetvoetbalstadion van NAC.
Zij zijn met Heijboer c.s. overeenkomst aangegaan:
- Licentiegever is auteursrechthebbende op het door hemgemaakte werk ter zake van het stadion.
- Licentiegever en Licentienemers zijn overeengekomen dathet een exclusieve licentie betreft, om schaalmodellen te vervaardigen en teverkopen.
Fanahave maakt inbreuk op de aan Heijboer c.s.toekomende intellectuele eigendomsrechten.
Het geschil
Fanahave wordt door Heijboer c.s. bevolen metonmiddellijke ingang na betekening van dit vonnis iedere auteursrechtelijkeinbreuk van het stadion te staken en gestaakt te houden. Verder wordt Fanahavegeboden om binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis aan haar afnemers teverzoeken om het exemplaar van het schaalmodel aan haar af te geven en te latenvernietigen door Fanahave.
Fanahave maakt inbreuk op de aan BO.2 toekomende auteursrechten op het stadion,nu het miniatuurmodel een in miniatuurversie vervaardigde verveelvoudiging isvan het stadion. Bij een vergelijking van het stadion als auteursrechtelijkbeschermd werk en het miniatuurmodel als beweerdelijk inbreukmakend werk moetvolgens Heijboer c.s. worden vastgesteld dat het miniatuurmodel in zodanigemate auteursrechtelijk beschermde trekken van het stadion vertoont, dat detotaalindrukken die beide werken maken te weinig verschillen voor het oordeeldat het miniatuurmodel als een zelfstandig werk kan worden aangemerkt.
BO.2 Architectuur is de architect van hetvoetbalstadion van NAC.
Zij zijn met Heijboer c.s. overeenkomst aangegaan:
- Licentiegever is auteursrechthebbende op het door hemgemaakte werk ter zake van het stadion.
- Licentiegever en Licentienemers zijn overeengekomen dathet een exclusieve licentie betreft, om schaalmodellen te vervaardigen en teverkopen.
Fanahave maakt inbreuk op de aan Heijboer c.s.toekomende intellectuele eigendomsrechten.
Het geschil
Fanahave wordt door Heijboer c.s. bevolen metonmiddellijke ingang na betekening van dit vonnis iedere auteursrechtelijkeinbreuk van het stadion te staken en gestaakt te houden. Verder wordt Fanahavegeboden om binnen zeven dagen na betekening van dit vonnis aan haar afnemers teverzoeken om het exemplaar van het schaalmodel aan haar af te geven en te latenvernietigen door Fanahave.
Fanahave maakt inbreuk op de aan BO.2 toekomende auteursrechten op het stadion,nu het miniatuurmodel een in miniatuurversie vervaardigde verveelvoudiging isvan het stadion. Bij een vergelijking van het stadion als auteursrechtelijkbeschermd werk en het miniatuurmodel als beweerdelijk inbreukmakend werk moetvolgens Heijboer c.s. worden vastgesteld dat het miniatuurmodel in zodanigemate auteursrechtelijk beschermde trekken van het stadion vertoont, dat detotaalindrukken die beide werken maken te weinig verschillen voor het oordeeldat het miniatuurmodel als een zelfstandig werk kan worden aangemerkt.
Dat in hetminiatuurmodel van Fanahave de wezenlijke kenmerken van het stadion zijnovergenomen ligt overigens ook voor de hand, omdat Fanahave juist een productop de markt heeft willen brengen dat een min of meer natuurgetrouwe weergave vormtvan het oorspronkelijke voetbalstadion. Immers, de voornaamste doelgroep vanhet miniatuurmodel zijn de NAC-supporters. Voor de hand ligt dat zij geenminiatuurmodel willen van een willekeurig voetbalstadion, maar dat van het RatVerlegh-stadion (het NAC-stadion), dat dus ook als zodanig herkenbaar moetzijn.
De beslissing
Het een en ander leidt tot de conclusie dat hetminiatuurmodel van Fanahave moet worden aangemerkt als een verveelvoudiging vanhet stadion, hetgeen een inbreuk oplevert op het overgedragen auteursrecht vanHeijboer c.s., voor die verveelvoudiging is geen toestemming gegeven.
De voorzieningenrechter beveeltFanahave met onmiddellijke ingang na betekening van dit vonnis iederauteursrechtelijke inbreuk ter zake van het stadion te staken en gestaakt tehouden en gebiedt Fanahave om aan haar afnemers te verzoeken om hun exemplaarvan het miniatuurmodel aan haar af te geven, om het voor eigen rekening tevernietigen.
Het een en ander leidt tot de conclusie dat hetminiatuurmodel van Fanahave moet worden aangemerkt als een verveelvoudiging vanhet stadion, hetgeen een inbreuk oplevert op het overgedragen auteursrecht vanHeijboer c.s., voor die verveelvoudiging is geen toestemming gegeven.
De voorzieningenrechter beveeltFanahave met onmiddellijke ingang na betekening van dit vonnis iederauteursrechtelijke inbreuk ter zake van het stadion te staken en gestaakt tehouden en gebiedt Fanahave om aan haar afnemers te verzoeken om hun exemplaarvan het miniatuurmodel aan haar af te geven, om het voor eigen rekening tevernietigen.
De uitspraak staat HIER
Geen opmerkingen:
Een reactie posten